上古时代，教育只是少数达官贵人的特权，老百姓不一定要受教育。

隋唐开了科举后，教育的目的就变成了为皇帝培养治国之才。

近代以后，西式学校传入中国，全民文化普及开始。

到了现在，活到老学到老。从幼儿园开始，一直到老年大学，真是一辈子都离不开教育。

一切从禀性开始

教育是人的问题，所以要把教育搞好，需要对人有深入的了解。你可能会说，人有什么好了解的，不都一样吗？

其实不然，虽然现在自然科学发展的那么好，但是对人依然有很多未知的问题。比如，人从哪里来？

所以，教育一个人，首先就要知道人的性情，特别是性，不是生理卫生的性哦，是禀性，也就是先天的那个部分。这个部分从哪来的？现代的医学可能告诉你，是遗传来的，我告诉你，不全对。我们中国古人有句土话，“一娘生九子，九子各不同”，同一个妈妈生九个十个兄弟姐妹，每个个性都不同，聪明与笨也不同，都是一对父母遗传的啊！所以说禀性完全是由基因遗传来的，也不完全对。佛法、佛学的科学讲的很清楚，禀赋是自己本身带来的种子，佛学名称把这个禀赋叫种性，他自己本身带来的种子。例如尧舜是圣人，也是帝王，但尧的儿子不行，舜的爸爸不好。优秀的父母生的儿女不一定好，很笨很差的父母生个儿女却非常了不起；现在解释说是基因问题，那基因怎么分类？怎么遗传来的？这是个大话题，有机会我们再慢慢讨论。

所以，人在娘胎里生命诞生的那一刻，先天的禀性就确定了，而父母的遗传、家庭、时代、社会、教育的影响都叫做后天，这些后天只是会影响到禀性的发展而已。你影响得好，并且当前的时代适合这个禀性的人，那么这个人的成就可能会高一些。反之，可能一生就会比较普通，甚至挫折比较多。

明白了这个道理，各位就要想明白两个事情，第一，望子成龙是不可取的，先天的禀性以及当下的时代就决定了他大部分的高度；第二，教育一定要根据他的禀性来，也就是我们经常说的因材施教。

教育的目的

我喜欢在讨论任何事情之前，先明确一下目的。在目的明确的前提下，任何事情的讨论和实施是最有效率的。

所以，在深入讨论教育之前，我们需要想一下，教育的目的是什么？

大家对于教育的理解不要太狭隘，教育存在于任何阶段，不仅仅是指学校的教育。活到老学到老嘛。

在我看来，目前的教育的目的就是：知识和技能的传授，甚至难听一点，传授也可以说是售卖，现在教育都商业化了，你给多少钱我就给你等值的知识。

任何东西商业化了，都可以做到量产，规模和效率都可以得到大大提升，同样教育也是。

文盲没有了，大学生毕业生逐年增加，看起来一切都挺好，但是我认为这样的教育有问题，我们把教育的目的搞错了。

你会发现，很多大企业的老板，对社会有影响的人，他们都不是名牌大学毕业的，这是什么原因？知识和技能会帮助你进入一个行业，但是你想在一个行业，一个领域做到顶级你需要的不仅仅是知识和技能，沟通能力，思考能力，认知能力等等，你都需要，而这些是目前教育所缺失的。

中国最早的论述教育的文字来源于《礼记》，“发虑宪，求善良，足以謏闻，不足以动众。就贤体远，足以动众，不足以化民。君子如欲化民成俗，其必由学乎。”所以，教育的目的是：化民成俗。

什么是化民成俗？我们上次说了，每个人的禀性都是不一样的，不管人性是善还是恶，人在出生以后都需要教化。因为人是群居动物，人在一起形成家庭，社区，乃至国家，能让这些人结合在一起的这个东西就是民俗，或者叫文化。我们的教育就是要把这些文化传承下去。不过，文化传承是国家考虑的问题，对于我们个体来说，教育的目的就是：如何做人。每个人都做好他应该做的，那么整个国家就没有问题了。

你看，中国在过去几千年里的教育，娃娃都是从念经开始的，《三字经》、《千字文》，《幼学琼林》、《增广贤文》等等，这些书籍都是让孩子理解社会，理解自然，明白基本的礼仪，初步形成一定的价值观。这些都是做人的基础。只有基础打扎实了，未来才能够很快的接受知识技能，并且用好这些知识和技能。

而我们现在是没有这个打基础的过程的，上来就是填鸭式的灌输各种知识和技能，也不管孩子能不能接受，所以孩子往往特别反感。

反过来我们也可以回忆一下，在你人生路上，对你特别有影响的老师或者人，他们影响你的基本不会是知识和技能，他们影响你的是价值观，告诉了你如何做人，对不对？

人性是善还是恶？

好了，我们说了人的禀性是不同的，教育是做人的问题，那么有一个话题就避免不了，人性究竟是善还是恶？

《三字经》提到“人之初，性本善，性相近，习相远”，这十二个字我们都很熟悉，影响真的很深。

它说人生下来的时候，“性相近”，人性是近于善的，每个人都是好的人。所以孟子说，“恻隐之心，人皆有之”，人性是善良的，慈悲心本来都有，这是“性相近”。为什么人性会变坏？没有受到好的教育，“习相远”，习惯受了社会、家庭父母等种种的影响，因此离开善良的人性越来越远了，所以社会上坏的人多，善良的人少。我们自己的行为思想也是这样，坏的念头思想、情绪多了，善良清净这一面就少了。

可是同样是儒家的荀子，他提的意见不同。他是孔子徒孙辈的学生，跟孟子差不多同时，他认为人的天性是恶的、自私自我的。譬如一个婴儿，当他饿了要吃的时候，只管自己要吃，如果是双胞胎，两个同时饿了就会抢着吃。因为人性本来是恶的，所以要教育，教育是为了把恶的习性改正为善良，这是教育的目的。

有一个与孟子同时的学者告子又不同了。告子说人性天生非善非恶，善恶是人为加上识别，碰到事情有了是非分别起来的。他说人性像一条毛巾一样，你想折迭成什么形状就成什么样子，所以需要教育，塑造成个好的人格。

第四家墨子，跟儒道和诸子百家都不同，他认为人性生来如白净的丝绸一样，无所谓善恶，无所谓不善不恶，同告子的说法差不多，但略有不同，看社会教育给他染成哪个颜色，就变成那个颜色。

所以，中国人自古就在关注这个问题，因为这个问题决定了我们后天的教育方法。不知道你怎么看这个问题呢？

我的看法和告子类似，人性一定是有的，但是善恶是人为加上的，所以我们对善恶的理解受到了家庭、社会的影响。但是能影响到什么程度，这个和禀性有一定关系。相同的一句话或许对这个小孩有用，对另外一个小孩就没用。这就是禀性的作用。

所以，这就引申出另外一个问题，小孩该不该打？现在流行一句话叫做：正面管教。我觉得不全对，打是需要的，并且赏罚要结合，不能一直赏也不能一直罚。这是一个教育方式的问题，教育方式一定要根据小孩的禀性来做选择，不能一概而论。