本文是《微信背后的产品观》的书摘

用户

用户的反馈只是帮助你了解到他们的想法，而用户的需求是零散的，解决方案是归纳抽象的过程。

这个理论来自一本书——《乌合之众》。如果我们聚集在一起去做一件事情，那我们就是乌合之众。群体智商必然是不如个体智商的，因为大家都喜欢趋同，向别人看齐。

之前跟某产品的负责人聊天，说他们的产品口号是“发现新的知识，发现更多的世界”，其实不太对。因为人没有学习知识的爱好，都是被动学习的。假定用户很喜欢学习很喜欢知识，这个出发点可能就错了。

可以看到，用户的一些心态，很多时候跟我们预想的是不一样的，如果我们把事情一步到位，做细了，可能会出问题。

需求

所以，需求只来自你对用户的了解，这里非常想强调几点：第一，需求不来自调研；第二，需求不来自分析；第三，需求不来自讨论；第四，需求不来自竞争对手。

所以，对于新点子，99% 的情况下把它否定掉总是对的。当你要去判定这个点子该不该做的时候，很简单，否定、不做，就可以了。

情感上的需求，也是产品中除技术以外很重要的一点。伟大的产品应该满足人的情感需求，而不仅是提供一些功利上的好处。

场景

对于产品来说，从中受到一个很大的启发是，要营造一个“环境”，然后由这个环境来决定用户来做什么样的反应，用户会被你营造的“环境”牵引。这是决定用户应该做什么的重要因素。

这句话说明一个问题，就是我们在做产品设计的时候，到底是面向场景来做，还是面向某个功能来做？因为功能脱离了场景是没有意义的。

解决方案

如果一个问题的解决方案太复杂，一定是问题本身错了。事实上就是这样的。

我想跟大家说，其实没有设计，只有解决问题。我们很害怕的一点是，很多人把设计工作想得非常高端，觉得这是一个很高尚的职业。其实我们每天都是在解决问题，而不是从事设计工作，只有把问题解决好了，才是做了一个好的设计，但不是为了去做设计而去解决问题。这是本末倒置的。

我们做一个产品的时候，结构是最重要的，然后才是一些细节。大家常常会听到这样一句话：“赢在细节”，让人以为把细节做好就可以了，其实不是的。微信是一个值得研究的产品，因为微信里面包含的功能非常多，如果做一个列表把微信的所有功能列出来的话，会发现这是很恐怖的，里面包含的东西特别多。但目前大家用到的微信并没有显得很复杂，看起来还是挺简单的，以至于我们做了一个新版本，你都找不到它有什么新功能。那是因为我们先把微信的骨骼梳理清楚了，枝叶的东西藏得很深也没有关系，这样整个产品才不会乱掉。

我们说设计就是分类的意思是，我们发现在做很多产品的时候，做得不好往往是分类分得不好，几乎大部分的工作都可以归结到这一点上。哪怕是写一篇简单的文案、一个用户的通知，到怎么去定义一个产品特性，最终都可以归结为分类有没有分得很好。只有分类分得好，对用户才能显得亲切易懂，对产品才显得结构清晰。

因为我们做新功能的时候，总是喜把新功能摆出来，总是怕用户不知道我们做了什么新功能。这都是新手的做法。

新功能的罗列是坚决不可接受的，是极端不好的。我记得苹果以前的发布会，是不会罗列一堆功能指标、一堆性能指标的，但是现在开始罗列一些指标了，感觉这是不好的趋势。苹果的产品买的是整体的体验，

所以我们认为，好的产品应该是自然增长的，而不应该为KPI而改变产品。KPI只是一个好产品的副产品，好的产品自然会产生好的增长曲线。

所以说，战略行为不一定来自需求层面，更多来自战略任务，战略任务可能放在任何一个时代都成立，但是在真实场景下不一定成立。所以我们看到很多大公司，它的战略很厉害，但是最终还是走向失败。

有DNA的产品才会进化。DNA到底是什么东西呢？DNA是产品的价值观和认知，产品在进化的过程中，怎么才能看起来像个生物体那样，有自己的内在？这些都是我们在不断思考的问题。

如果我们非要用一个词来表达一个产品有灵魂的话，它应该像人一样，有很多面。它是有机联系的，表现出的产品结构是很好的；它有肌肉的东西，是功能；有产品的气质，背后是价值观；它的反应应该很敏捷，应该很理性；它的理性表现在逻辑很清晰、交互很合理上；它的谈吐(文案)要好。对应到人身上，它是整体和谐而不是精神分裂的。

当我们可以跳出非常功利的目标之外，再想一下初心，重新用另外的角度来看我们的产品，可能你会觉得你的工作会变得很有乐趣，充满了挑战，并且很有成就感。