昨天看了Ahthropic PM Cat的采访，其中第9个问题，挺有启发的。

她提到：不过她还是认为，不管什么背景，最核心的能力是 product taste（产品品味）。

什么是 product taste ？

Product Taste，说白了就两件事

原文里的这句话我觉得值得反复咀嚼：

“Product taste is still a very rare skill to have, and we’ll pretty much hire anyone who we feel has demonstrated this strongly.”

这句话有意思的地方在哪？不在于它说了 product taste 有多重要——大家都说重要。有意思的是那个”rare”，稀缺。

为什么稀缺？

很多人谈 product taste，最后都说不清楚。说”产品品味”，听起来玄乎，像是某种只可意会不可言传的天赋；说”对用户有同理心”，太软，哪个 PM 不声称自己有同理心？说”审美好”，又太窄，好像只是界面画得漂亮。

说到底，product taste 之所以难定义，是因为大家把它当成一个词在用，而不是拆开来看。

我越来越觉得，product taste 其实就是两件事的叠加：

审美能力 + 发现问题本质的能力

缺一不可。

审美能力

很多人以为审美只跟视觉有关，其实不是。产品意义上的审美，是你对”好”和”不好”的感知精度。

你用一个 App，有没有那种”说不清哪里别扭，但就是不顺”的感觉？那个感觉，就是审美在工作。只不过大多数人感知到了，却说不出来；少数人不仅感知到，还能命名它、拆解它、最后消灭它。

为什么？因为审美的本质是标准。你心里有一把尺，一旦落差出现，你能察觉。这把尺不是天生的，是大量接触”好东西”之后校准出来的。

Cat 提到 Anthropic 团队的工程师，很多人能从”看到 Twitter 上一条用户反馈”到”周末把功能发出去”，全程自己搞定。为什么这些工程师能做到，而大多数工程师做不到？不只是因为他们代码写得好——而是因为他们知道做出来的东西应该是什么感觉。他们心里有那把尺。

发现问题本质的能力

这个其实更难。

用户说”我需要一个更快的马”，问题是什么？表面上是”速度不够”，本质是”我需要更快地从 A 到 B”。这个例子大家都听烂了，但真到实际工作里，大多数人还是在解决表面问题。

为什么？因为发现本质很费脑子，而解决表面问题很省事，而且还能交差。

真正有 product taste 的人，看到一个需求，第一反应不是”怎么做”，而是”这到底是在解决什么问题？用户真正卡在哪里？”

这有点像医生看病。一个好医生，不是患者说哪里痛就治哪里，而是先搞清楚疼痛的来源。头疼可能是颈椎问题，胃疼可能是精神压力，把症状当病因治，折腾半天没用。

产品也一样。用户抱怨”功能太难找”，背后可能是信息架构的问题，也可能是用户对产品定位本身就有误解。解决”找不到”，不如先搞清楚”他们为什么会来找这个”。

能训练吗

所以你看，这两个能力为什么缺一不可。

只有审美、没有问题穿透力，你会把产品做得很漂亮，但解决的是一个错误的问题，精致的答案，错误的题目。

只有问题穿透力、没有审美，你能发现真正的痛点，但做出来的东西糙，用户在情感层面就拒绝了，还没来得及感受你的洞察。

这两件事加在一起，才是那种让人”哦，这个产品真懂我”的感觉。

那到底该怎么训练这两件事？

审美能力，靠大量接触好东西，同时强迫自己说出来。不只是”这个好”，而是”好在哪，具体是哪一刻让我感觉对了”。没有语言，感知就很难沉淀成能力。

发现问题本质，靠养成追问习惯。每次接到需求，多问一层：这个需求背后的需求是什么？用户为什么会有这个请求？这里有没有一个更上游的问题没有被解决？

最后

大模型越来越强，这已经不是预测，是现实。很多人开始焦虑：我的位置还在吗？我能做的事，AI 都能做了怎么办？

我觉得这个焦虑的方向是对的，但答案想错了。

很多人的本能反应是”我要学更多工具、掌握更多技能”，结果越学越慌——因为工具层的东西，AI 学得比你快多了。

真正该问的问题是：大模型的短板在哪里？

大模型不缺知识，不缺速度，不缺执行力。但它有一个根本性的弱点——它不知道”好”是什么感觉，也不知道哪个问题值得被解决。它可以把一百个方案都生成出来，但它分不清哪个让人用了之后心里舒服、哪个解决的是真正的痛点。

说到底，大模型缺的正是 product taste。

它缺审美，因为审美需要你在真实世界里被好东西泡过；它缺问题穿透力，因为那需要你真的理解人，理解人的处境、人的心理、人在说”我要这个”背后真正想要的那个东西。

这不是说大模型永远做不到。但至少现在，这是人最后的优势所在。

所以如果你在想 AI 时代自己该往哪走，我的答案很简单：往大模型够不到的地方走。审美和问题穿透力，就是那个地方。磨这两件事，不会白费。